Foto: (c)Buena Vista-foto's / met dank aan Everett-collectie
De meest recente iteratie van het 'alles hebben'-debat staat vierkant op het snijpunt van alle statistieken die zeggen dat het mogelijk is om later kinderen te krijgen - en dat allemaal de hartverscheurende persoonlijke verhalen die zeggen dat statistieken er alleen toe doen als je aan de rechterkant van het getallenspel zit. Het is een touwtrekken dat leeft in de rug van veel 20- en 30-plussers: de stem die kraait 'Het wordt allemaal geweldig! oudere moeders meer succesvolle kinderen krijgen!' op de dag dat je wordt aangenomen voor een grote nieuwe baan en ook sist 'Wat als je een van die vrouwen bent die gewoon te lang wacht?!' na een mislukte date. En het verhaal vanTanya Selvaratnam,auteur van het komende boek De grote leugen: moederschap, feminisme en de realiteit van de biologische klok , is een doozy - een pre-IVF-screening leidde tot de verwijdering van kankercysten, wat leidde tot echtscheiding, en twee jaar later blijft de succesvolle artiest en non-profitmanager vrijgezel en kinderloos. Dus wat denkt ze dat we nodig hebben?
Verwant: Het lot van uw bevroren embryo's bepalen: weet u waar uw kinderen zijn?
Meer eerlijkheid:
Onze cultuur gaat over Ik deel, dus ik ben , maar wat delen we precies? We brengen het gezicht naar voren dat we willen dat mensen zien, en praten over onze mislukkingen, of onze fouten, is iets dat heel moeilijk is voor mensen, zelfs als zo veel van ons leven nu in het openbaar wordt beleefd. Er is sociale druk die ons het gevoel geeft dat we moeten slagen - ik bedoel, het is heel Amerikaans - maar we willen niet praten over onze abortussen en onze miskramen en onze mislukte IVF-behandelingen, ook al kan het delen van die verhalen andere mensen helpen niet heb dezelfde droevige ervaringen.
Verwant: Vruchtbaarheidsbehandelingen: zou u selectieve reductie krijgen?
Meer onderwijs:
We moeten mensen leren dat het voorkomen van zwangerschap en ziekte niet het antwoord is op seksuele voorlichting - we moeten de biologie van vrouwen en de vruchtbaarheid van vrouwen in die voorlichting opnemen, zodat we naarmate we ouder worden, proactief nadenken over wat er met ons lichaam kan gebeuren als we ouder worden. We worden losgelaten op de wereld op 18-jarige leeftijd en er wordt verwacht dat we het zelf oplossen. Ik had een abortus toen ik begin twintig was omdat ik de uittrekmethode gebruikte - zo dom, hoe kon iemand die naar Harvard ging zo dom zijn? - maar ik heb nooit geleerd hoe onze vruchtbaarheidsspanne werkt, of de dag dat we ovuleerden , of de dagen dat we zwanger kunnen worden. Deze keuzes, als het gaat om partnerschap en familie en ouderschap, in het bijzonder, zijn fundamentele levensaspiraties waar we niet over zouden moeten zwaaien.
Gerelateerd: Een moeder in de loopgraven: een gesprek met Sharon Lerner
Meer ondersteuning voor onvruchtbaarheid:
Slechts vijftien staten in Amerika hebben een soort verplichte verzekering voor vruchtbaarheidsbehandelingen. Het is een tragedie, omdat je eigenlijk zegt waar je woont en hoeveel geld je verdient, bepaalt of je al dan niet een kind kunt krijgen. Het is een oneerlijk en zeer wreed systeem. Vooral Scandinavië heeft in dit opzicht een meer welwillende samenleving gecreëerd. Dit gaat niet alleen over de verlangens en behoeften van vrouwen - het gaat over een beter kader voor iedereen om in te bestaan ... De economische segregatie van wie vruchtbaarheidsbehandelingen kan nastreven is gewoon verkeerd. Elke arts en onvruchtbaarheidsconsulent die ik over deze kwestie heb gesproken, is het ermee eens: het verzekeringssysteem en het politieke systeem moeten veranderen. We moeten onvruchtbaarheid als een ziekte gaan beschouwen en in die zin financiering en infrastructuur ontwikkelen die ermee omgaat als een ziekte, omdat het als een luxe beschouwen, zoals dermatologie of plastische chirurgie, iets dat een keuze is, volkomen nep is.
Lees meer (inclusief een zeer informatieve discussie over het invriezen van eieren) op: De snede .